멀티태스킹이 오히려 일을 느리게 만들었던 이유

소개: 업무 속도가 느려진 원인을 다시 살펴보게 된 계기

업무가 몰리는 시기에는 여러 일을 동시에 처리하는 것이 효율적이라고 생각하기 쉽습니다. 저 역시 메일을 확인하면서 문서를 작성하고, 메신저 알림에 대응하며 다른 업무를 병행하는 방식이 시간을 절약한다고 판단했습니다. 하지만 일정 기간 업무 흐름을 정리해보니, 실제 체감 속도와 결과는 기대와 다르게 나타났습니다.

이 글에서는 멀티태스킹이 업무 속도를 높이기보다는 오히려 지연시키는 방향으로 작용했던 과정을 관찰하고, 그 원인을 정리한 내용을 공유합니다.

동시에 처리하려 했던 업무의 공통된 특징

멀티태스킹이 발생한 날들을 살펴보면, 대부분 업무의 우선순위가 명확하지 않은 상태였습니다. 급하지 않은 요청까지 즉시 처리하려 하면서, 작업 간 이동이 잦아졌습니다. 이로 인해 하나의 업무에 온전히 집중하는 시간이 짧아졌습니다.

또한 각 업무가 짧아 보일수록 동시에 처리해도 무리가 없다고 판단했지만, 전환 과정에서 발생하는 준비 시간이 누적되고 있음을 확인할 수 있었습니다.

업무 전환 반복 → 실제 처리 시간 누적 증가

업무 전환이 속도에 미친 영향

하나의 작업을 진행하다가 다른 업무로 전환할 때마다, 이전 작업의 흐름을 다시 떠올리는 시간이 필요했습니다. 이 과정은 눈에 잘 드러나지 않지만, 반복될수록 전체 업무 시간이 늘어나는 요인으로 작용했습니다.

특히 문서 작성이나 정리 작업처럼 맥락이 중요한 업무일수록, 전환 비용이 더 크게 나타났습니다. 이는 멀티태스킹이 항상 효율적이지 않다는 점을 확인하는 계기가 되었습니다.

멀티태스킹을 줄이기 위해 적용했던 기준

업무를 동시에 처리하기보다는, 한 번에 하나의 작업 흐름을 유지하는 기준을 적용했습니다. 긴급성과 중요도를 구분해, 즉각적인 대응이 필요한 경우에만 예외적으로 전환하도록 관리했습니다.

이 기준은 업무량을 줄이기 위한 목적이 아니라, 불필요한 전환을 줄이는 데 초점을 맞췄습니다. 그 결과, 작업 마무리까지 걸리는 시간이 일정하게 유지되는 경향을 보였습니다.

단일 작업 유지 → 마무리 시간 예측 가능

기록을 통해 확인한 멀티태스킹의 차이

업무 방식을 비교하기 위해, 멀티태스킹이 많았던 날과 그렇지 않았던 날을 간단히 기록했습니다. 기록 항목은 업무 개수보다는 전환 횟수와 중단 빈도에 집중했습니다.

구분	멀티태스킹 많았던 날	단일 작업 위주인 날
업무 전환 횟수	잦음	제한적
작업 중단 빈도	높음	낮음
업무 마무리 체감	지연됨	안정적

업무 환경과 요청 방식이 미친 영향

멀티태스킹은 개인의 선택뿐 아니라, 업무 요청 방식과 환경의 영향을 받는 경우도 많았습니다. 동시에 여러 요청이 도착하는 구조에서는 자연스럽게 전환이 잦아질 수 있습니다.

이 점을 인지한 이후에는, 요청을 즉시 처리하기보다 일정 단위로 정리해 대응하는 방식이 도움이 되었습니다.

마무리: 멀티태스킹을 관리 대상으로 인식하게 된 이유

멀티태스킹은 무조건 줄여야 할 대상이라기보다, 관리가 필요한 요소로 인식하게 되었습니다. 모든 업무에 동일한 기준을 적용하기보다는, 전환 비용이 큰 작업부터 단일 흐름을 유지하는 방식이 도움이 될 수 있습니다.

이 기준은 상황에 따라 선택적으로 활용할 수 있으며, 업무 속도를 일정하게 유지하는 데 참고 자료로 활용할 수 있습니다.